KỲ 2: HOÀNG CÓ LỖI KHI ĐIỀU KHIỂN PHƯƠNG TIỆN KHÔNG?
VKSND thị xã Phổ Yên quy kết Lê Ngọc Hoàng phạm 3 lỗi khi lưu thông trên đường cao tốc dẫn đến tai nạn xảy ra.
Lỗi thứ nhất là vi phạm Điều 12 Luật giao thông đường bộ; Lỗi thứ hai là vi phạm khoản 1 Điều 5 Thông tư số 91/2015/TT-BGTVT; Lỗi thứ ba là Công văn số 3336/TCĐBVN-ATGT ngày 29/5/2019 của Tổng cục đường bộ Việt Nam.
Điều 12 Luật giao thông đường bộ quy định: “Người lái xe, người điều khiển xe máy chuyên dùng phải tuân thủ quy định về tốc độ xe chạy trên đường…” (Điều 12 còn quy định về việc giữ khoảng cách an toàn đối với xe chạy liền trước. Trước đây VKS cáo buộc Hoàng không giữ khoảng cách an toàn đối với xe của Sơn, nay đã rút cáo buộc này).
Khoản 1 Điều 5 Thông tư số 91 quy định: “Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối đa cho phép (có thể dừng lại một cách an toàn) trong các trường hợp sau: 1. Có biển cảnh báo nguy hiểm…”.
Công văn số 3336 giải thích nhiều nội dung, trong đó VKS sử dụng nội dung “người điều khiển phương tiện… có thể giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối thiểu” để buộc tội Lê Ngọc Hoàng.
Nếu chỉ căn cứ vào hai văn bản quy phạm pháp luật là Luật giao thông đường bộ và Thông tư số 91 thì rõ ràng Hoàng không vi phạm, bởi lẽ nội dung hai văn bản trên thể hiện Hoàng phải “giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối đa cho phép…”. Thực tế thiết bị giám sát hành trình ghi nhận vận tốc của Hoàng đang từ 63 xuống 62km/h thì đột ngột mất tín hiệu 53 giây (Việc mất tín hiệu này đã được CĐQT, VKS xác định không phải do va chạm với xe Innova mà mất).
Như vậy Hoàng đã đi thấp hơn tốc độ tối đa cho phép là 100km/h. Vận tốc của Hoàng phù hợp với Điều 26 Luật Giao thông đường bộ, đó là khi lưu thông trên đường cao tốc “Không được cho xe chạy quá tốc độ tối đa và dưới tốc độ tối thiểu…”
Nhưng Công văn số 3336 của Tổng cục đường bộ lại giải thích người điều khiển phương tiện “có thể giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối thiểu”. Và VKS đã lấy ý này của Tổng cục đường bộ để buộc Hoàng phải đi thấp hơn tốc độ tối thiểu 60km/h. Kết hợp với việc sử dụng bản giám định thiết bị giám sát hành trình: “15h38’59s vận tốc là 62km/h. 15h39’00s vận tốc là 0km/h”, VKS kết luận Hoàng đâm vào xe Innova khi đang ở vận tốc 62km/h.
Về việc trong 1 giây xe giảm từ 62km xuống 0km, vấn đề này đã gây nên sự phản ứng dữ dội của dư luận thời gian trước. Tuy nhiên thực tế việc này đã được Giám định viên của Viện khoa học hình sự giải thích tại phiên tòa ngày 01/11/2018 là họ ghi nhận được xe đang ở vận tốc 62km/h. Một giây sau thiết bị mất tín hiệu nên vận tốc được thể hiện trên thiết bị là 0km/h. Do thiết bị mất tín hiệu nên họ “Không xác định được xe có giảm tốc độ nữa không”. Nhưng VKS lại hiểu theo cách Hoàng không giảm tốc độ khi thấy xe của Sơn.
Quay trở lại Công văn số 3336, đây không phải là văn bản quy phạm pháp luật, chỉ có giá trị tham khảo và chỉ được áp dụng nếu nó không trái với văn bản luật. Đằng này nó đã trái với Thông tư số 91 thì không thể dùng Công văn 3336 để buộc tội Hoàng.
Vậy nếu Hoàng không vi phạm bất cứ nguyên tắc an toàn giao thông nào như cáo buộc thì Hoàng có được phép đâm vào xe Innova phía trước dù Sơn có một loạt lỗi hay không?
Câu trả lời đương nhiên là KHÔNG. Nếu cố tình đâm, tội của Hoàng sẽ không chỉ là tội liên quan đến an toàn giao thông mà sẽ phải là tội “Giết người”.
Vấn đề đặt ra là khi hai xe va chạm nhau thì xe Innova ở vị trí khác làn hay cùng làn với xe Hoàng? Lúc đó Innova lùi chéo từ làn này sang làn khác hay đã trở lại trạng thái lùi thẳng? Làm rõ được những vấn đề này thì sẽ xác định được Hoàng có cơ hội nào để tránh xe Innova trong tình huống đó hay không.
(KỲ TIẾP THEO: BIỂN BÁO “GIAO NHAU VỚI ĐƯỜNG KHÔNG ƯU TIÊN” VÀ BIỂN BÁO “ĐI CHẬM” CÓ HIỆU LỰC THẾ NÀO ĐỐI VỚI XE CỦA HOÀNG?
Luật sư Giang Hồng Thanh
Để giải quyết nhanh nhất vấn đề của bạn, hãy liên hệ